5 enero de 2015, Facebook.
La Real Academia Española (RAE), máxima institución (a mi parecer) de nuestro idioma, define "Machismo" como sigue: "1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres."
La Real Academia Española (RAE), máxima institución (a mi parecer) de nuestro idioma, define "Machismo" como sigue: "1. m. Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres."
OJO ATENCIÓN. RUEGO QUE, AQUÉL O AQUELLA QUE VAYA A LEER ESTE ARTÍCULO, LO HAGA HASTA EL FINAL, O NO LO LEA, TODO ELLO BAJO SU RESPONSABILIDAD. (Puedes consultar su extensión antes de seguir leyendo, pero no lo dejes a medias, gracias).
Es que muchas veces veo entradas o posts en Facebook que puedo dejar pasar, pero cuando se repiten hasta el extremo, me veo obligado a puntualizar.
Por tanto, como iba diciendo, es la Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.
Por qué cito esto. Pues verán, lo cito porque ahora está de moda (aquí en Facebook y sobretodo en twitter) tachar de machismo a todo lo relacionado con las campanadas, especialmente concentrado en la actuación de Cristina Pedroche, Igartiburu, Anna Simón, etc.
Por tanto, como iba diciendo, es la Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres.
Por qué cito esto. Pues verán, lo cito porque ahora está de moda (aquí en Facebook y sobretodo en twitter) tachar de machismo a todo lo relacionado con las campanadas, especialmente concentrado en la actuación de Cristina Pedroche, Igartiburu, Anna Simón, etc.
Es extremadamente fácil escribir en las redes sociales (tal como estoy haciendo yo ahora mismo) y es extremadamente goloso ser un populista con dulces palabras que regalan oídos de retuiteo o "like" fácil. Lo digo, damas y caballeros, porque lo cierto es que YO no veo un aplastante machismo en esas actitudes, no señor. Me explico. Esas señoritas se dedican al mundo de la televisión y a buen seguro, lo hacen de forma voluntaria. Sólo los seres divinos sabrán en qué circunstancias y bajo qué condiciones consiguieron llegar a ese mundo (no olvidemos los comienzos de Anna Simón en los concursos cutres y amañados a horas intempestivas). Probablemente, estas señoritas estaban deseando figurar o aparecer en las campanadas y a buen seguro que se han embolsado un buen pellizco pecuniario. No se si os habréis dado cuenta, pero muchas de estas chicas (unas mucho mas que otras) trabajan, viven y comen de SU CUERPO, de ser guapas, de ser sexys y de calentar a los hombres y mujeres (sí, también mujeres) de toda España y de donde haga falta. Trabajan el erotismo y la concupiscencia a nivel televisivo, maquillado y "admisible". Vean, si quieren, la cantidad de posados que existen de ciertas damas que, casualmente, son las que más se nombran en este tipo de discusiones.
En todo lo que he dicho hasta ahora, no he encontrado un solo elemento que case, si quiera parcialmente, con "Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres". Puede que cobren menos, entonces SÍ estaríamos entrando en el terreno interesante y facilón que a tanta gente le gusta. Podrían haberla obligado o chantajeado, momento en el que no sólo entramos en el machismo, sino en tipos penales. Pero no señores, no. No es el caso. Sólo nos centramos en que haya bragas, escotes y carne.
"Es que a esas chicas se las valora y se las pone ahí sólo por la carne y no por su inteligencia". Es obvio que sí, igual que hay millones de sitios en los que salen hombres sólo porque son guapos o sólo porque están cuadrados pero puede que sean tremendamente estúpidos, e igual que hay hombres y mujeres que se dedican a los negocios o la investigación, indistintamente y pueden ser personas difíciles de mirar directamente durante cierto tiempo seguido.
Cada uno, damas y caballeros, saca partido y se gana la vida CON LO QUE QUIERE, LE DE LA GANA Y SAQUE MAYOR BENEFICIO. Está claro que ciertas mujeres prefieren ganarse la vida enseñando sus atributos que cultivando su intelecto y dedicándose a labores más intelectuales pero esa es una DECISIÓN INDIVIDUAL. Ahora, no echemos la culpa al machismo de que se den este tipo de situaciones o de que, aparentemente, haya más mujeres que hombres que se dedican a esa rama del ocio (porque es ocio, sin más).
Puede ser cierto que haya más mujeres que se dediquen a este tipo de negocios, o al erotismo o a la prostitución o al porno (ojo que meter todo esto en la misma frase no significa equipararlos, es una mera enumeración), pero de eso no tiene la culpa sino la lascivia masculina, la cual CREO muchísimo superior a la femenina, a pesar de que mucha gente me dice que no, que todos somos igual de lascivos. Yo pienso que para nada, el hombre tiene un grado de sexualidad mucho mayor y de ahí que se den estas situaciones. El hombre es capaz de ir y pagar (desde el albor de los tiempos) por copular o por ver a una mujer desnuda o por ver, simplemente, una mujer bella, con más o con menos ropa. Y si tiene que ver las campanadas, prefiere que haya una chica en bragas a que haya dos maromos con abrigo. Pues claro que sí, y es lo más natural del mundo, yo también lo prefiero trillones de veces. Lo que no es normal es que a esas chiquillas no les pongan calefacción, les obliguen a figurar de esa forma o les paguen menos, pero de eso nada se ha hablado aquí.
No quiero que esta comparación se tome al pie de la letra, repito, pero si la prostitución (masculina o femenina) no es machismo (que no lo es), los posados eróticos (masculinos o femeninos) tampoco lo son. Y quiero puntualizar que las fotos de Mario Casas con el torso al desnudo, sudado y manchado de grasa, entran dentro de "posados eróticos", dentro de la definición que se le da en este artículo de opinión.
Por tanto, se trata, en definitiva, de empleos. Se trata, en definitiva, de sacar provecho a aquello que tienes o aquello en lo que destacas o quieres destacar. Algunos (a partir de ahora me refiero a ambos sexos) tienen carisma y belleza y la explota, otros tienen inteligencia, y la explotan, otros tienen talento o arte y lo explotan.
Otra cosa, MUY DISTINTA, es entrar por los derroteros de lo moral y lo ético, pero esa no es nuestra conversación, ese no es el tema. Es obvio que le puede parecer a mucha gente, poco moral o poco ético ganarse la vida así. Yo les digo: Que cada uno haga lo que le de la gana mientras no pise la esferas de los derechos de los demás, o como me decían a mí de chico: Haz lo que te de la gana mientras no molestes a los demás. Ese, repito, no es el tema. Eso no es machismo. Es fácil confundir el machismo con algo que pueda resultar inmoral o poco ético, derivado de una línea de pensamiento (tan válida como cualquier otra) que trata los temas sexuales como tabú, o que prima la inteligencia por encima de la belleza o el atractivo físico, aunque ya digo que eso es otro tema, muy interesante, pero otro tema totalmente distinto.
En todo lo que he dicho hasta ahora, no he encontrado un solo elemento que case, si quiera parcialmente, con "Actitud de prepotencia de los varones respecto de las mujeres". Puede que cobren menos, entonces SÍ estaríamos entrando en el terreno interesante y facilón que a tanta gente le gusta. Podrían haberla obligado o chantajeado, momento en el que no sólo entramos en el machismo, sino en tipos penales. Pero no señores, no. No es el caso. Sólo nos centramos en que haya bragas, escotes y carne.
"Es que a esas chicas se las valora y se las pone ahí sólo por la carne y no por su inteligencia". Es obvio que sí, igual que hay millones de sitios en los que salen hombres sólo porque son guapos o sólo porque están cuadrados pero puede que sean tremendamente estúpidos, e igual que hay hombres y mujeres que se dedican a los negocios o la investigación, indistintamente y pueden ser personas difíciles de mirar directamente durante cierto tiempo seguido.
Cada uno, damas y caballeros, saca partido y se gana la vida CON LO QUE QUIERE, LE DE LA GANA Y SAQUE MAYOR BENEFICIO. Está claro que ciertas mujeres prefieren ganarse la vida enseñando sus atributos que cultivando su intelecto y dedicándose a labores más intelectuales pero esa es una DECISIÓN INDIVIDUAL. Ahora, no echemos la culpa al machismo de que se den este tipo de situaciones o de que, aparentemente, haya más mujeres que hombres que se dedican a esa rama del ocio (porque es ocio, sin más).
Puede ser cierto que haya más mujeres que se dediquen a este tipo de negocios, o al erotismo o a la prostitución o al porno (ojo que meter todo esto en la misma frase no significa equipararlos, es una mera enumeración), pero de eso no tiene la culpa sino la lascivia masculina, la cual CREO muchísimo superior a la femenina, a pesar de que mucha gente me dice que no, que todos somos igual de lascivos. Yo pienso que para nada, el hombre tiene un grado de sexualidad mucho mayor y de ahí que se den estas situaciones. El hombre es capaz de ir y pagar (desde el albor de los tiempos) por copular o por ver a una mujer desnuda o por ver, simplemente, una mujer bella, con más o con menos ropa. Y si tiene que ver las campanadas, prefiere que haya una chica en bragas a que haya dos maromos con abrigo. Pues claro que sí, y es lo más natural del mundo, yo también lo prefiero trillones de veces. Lo que no es normal es que a esas chiquillas no les pongan calefacción, les obliguen a figurar de esa forma o les paguen menos, pero de eso nada se ha hablado aquí.
No quiero que esta comparación se tome al pie de la letra, repito, pero si la prostitución (masculina o femenina) no es machismo (que no lo es), los posados eróticos (masculinos o femeninos) tampoco lo son. Y quiero puntualizar que las fotos de Mario Casas con el torso al desnudo, sudado y manchado de grasa, entran dentro de "posados eróticos", dentro de la definición que se le da en este artículo de opinión.
Por tanto, se trata, en definitiva, de empleos. Se trata, en definitiva, de sacar provecho a aquello que tienes o aquello en lo que destacas o quieres destacar. Algunos (a partir de ahora me refiero a ambos sexos) tienen carisma y belleza y la explota, otros tienen inteligencia, y la explotan, otros tienen talento o arte y lo explotan.
Otra cosa, MUY DISTINTA, es entrar por los derroteros de lo moral y lo ético, pero esa no es nuestra conversación, ese no es el tema. Es obvio que le puede parecer a mucha gente, poco moral o poco ético ganarse la vida así. Yo les digo: Que cada uno haga lo que le de la gana mientras no pise la esferas de los derechos de los demás, o como me decían a mí de chico: Haz lo que te de la gana mientras no molestes a los demás. Ese, repito, no es el tema. Eso no es machismo. Es fácil confundir el machismo con algo que pueda resultar inmoral o poco ético, derivado de una línea de pensamiento (tan válida como cualquier otra) que trata los temas sexuales como tabú, o que prima la inteligencia por encima de la belleza o el atractivo físico, aunque ya digo que eso es otro tema, muy interesante, pero otro tema totalmente distinto.
Pensemos las cosas antes de hablar, no busquemos destacar por opiniones poco o nada fundadas o contrastadas. Que nos lea mucha gente no significa que llevemos razón. Dejemos que cada uno se gane la vida de forma honrada como le de la gana. No caigamos en la envidia o el deseo de popularidad en las redes sociales. No caigamos en ningún vicio que nos haga verter ideas tan poco fundadas, que nos hacen quedar en ridículo, en medios tan abiertos. Recuerden que, cuando se escribe, se debe ser 4 o 5 veces más claro que cuando se habla, porque lo escrito se puede releer, analizar y queda perenne. Estás plasmando tu pensamiento y eso, a veces, puede resultar peligroso incluso si se hace bien. Escribir no es tan fácil. Escribir no tiene el grado de impunidad que tiene opinar verbalmente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario